侵權最新諮詢
2021/10/17 01:23 其他
擦撞後照鏡
甲如果騎機車在紅燈的時候鑽車縫擦撞到乙汽車的後照鏡 但當下甲把機車開到機車停車格 等到綠燈後 甲往慢車道想要停下來查看乙的汽車狀況 乙汽車只有搖下車窗看甲並無停車之意 請問甲有可能因為第一時間沒有停下車來檢查乙車狀況而違反道交62-1嗎 還有如果乙要向甲提出侵權賠償也要乙有證據直接指出是甲撞到(例如直接錄到 如果一般行車記錄器沒有直接錄到)是不成立嗎 謝謝
2021/09/07 08:41 民事侵權
有關天堂私服GM與玩家
我想問 我們朋友們玩天堂私服 我朋友他們都花十幾萬了 但是敵盟玩家 我們這邊都在懷疑是親友團 就是私服架設者的親友 結果證實了 沒錯 是親友 後面我朋友他們不玩了 但是我很不爽 我在遊戲裡面嗆他們 它們說要告我 GM給我禁言 說他在幫我講話 叫我消消氣 他說如果對方提供報案三聯單 他也只能把我IP提供給對方 我印象中 架設私服 非法牟利 本來就違法的 也有侵權的問題 我想問的重點是 它們就是一夥的 在演戲給我看嗎?
2021/09/03 15:43 民事侵權
侵權行為與債務不履行
醫療糾紛,調解時法院依據聲請人調解狀內容,替聲請人寫案由爲:請求損害賠償。但醫糾的法條包含,侵權行為與債務不履行。許多文章寫道,提侵權行爲需負舉證之責任(對聲請人較爲不利),提債務不履行,院方需佐證自己無過失(對聲請人較爲有利)。如對方確實有明顯過失,聲請人為醫療人員,對於文獻閱讀並佐證對方過失,這點比較沒有問題。 想請問:如調解失敗,起訴之案由應寫為侵權行為、或是債務不履行,對聲請人較爲有利呢?或是兩者都可一併提出呢?
2021/08/17 16:14 商標權
鯊魚抱枕是否侵權相關問題
目前是ikea(宜家)有一款鯊魚抱枕很熱門,台灣廠商有出另一款鯊魚基本上兩款特徵都蠻像的 差別只在於一個是ikea的鯊魚有ikea標籤 廠商的則是他們自己的標籤 請問像是這種動物抱枕 兩款抱枕相似甚至是相同是否會侵權呢? 以下是廠商回覆 基本上動物類型的玩偶蠻多廠商生產, 樣式都大同小異, 販售時商品說明沒有標榜跟XXX一樣之類的那種, 就不會有相關問題 他們說有諮詢過法律相關人士,不知道這樣是否正確呢? 謝謝!
2021/07/09 11:49 專利權 有最佳解答
以插畫貼圖製作LOGO是否違法
律師們您好,最近受朋友委託,希望能幫他們設計一個臉書粉絲頁大頭照。 於是我直接透過LINECamera,買了一些付費插畫貼圖,簡單的幫他們做了一個大頭照LOGO樣式。(大致上就是放上幾個插畫貼圖+文字) 後來經過溝通才了解他們不只是要放在臉書的大頭照上,未來也希望進一步轉輸出成貼紙等等,貼在自己即將販售的商品上面。 所以想進一步了解,若該插畫貼圖是我已經付費購買,對方會使用到的也只是我協助製作的LOGO樣式,這樣是否會涉及到對於該插畫本身侵權的狀況呢? 謝謝您。
2021/06/03 19:48 毀謗.公然污辱
請問錄音的問題
請問假如我把對方公然侮辱的錄音, 做成音樂然後做成歌分享給大家, 有構成侵權的問題嗎?
2021/05/28 22:01 民事侵權
侵權行為
事實經過: 買對方產品後,對方要求將多餘部分也買下,由於對方說可建冷凍庫於對方土地上做保存,我便同意出資建冷凍庫於對方土地,並且已付清貨款,過約一年要打開冷凍庫要取貨發現全部損壞。 期間我方未曾打開冷凍庫,後來發現損壞原因是對方存放量超過約定量(多放了他自己的其他東西)。 問題: 1.請問現在要提告對方是侵權行為嗎? 2.由於從知道損壞起,與對方商量處理對方後便僵持一年多,目前不知冷凍庫內損壞的產品狀況,請問若要提告還可以準備哪些資料?
2021/05/26 23:24 著作權 有最佳解答
收到警局通知書,案由調查著作權法案-(嫌疑人)
本人無法過相關事宜,故經驗為零 事實經過: 5/26收到當地警察給予的台南警局通知書,要我明日5/27到案說明,但因為突然收到無法請假,故打電話給予通知書上的偵查佐。 偵查佐告知我,我與其他8人被告蝦皮購物上賣東西有盜用照片等問題,因為我真的無法臨時到台南還有最近疫情嚴重不敢亂跑,故偵查佐說那我移送桃園地檢署好了,你也可以不用下來,因為我下去到當地調查完也會移到桃園地檢署,故我同意了,以上是事情緣由。 問題: 我無法確認我到底賣過的東西有哪一項有侵權的,我可能賣二手開過東西或是買了一時沒辦法用的東西,確認過自己賣場紀錄只有1~3件照片可能是用當時購買人的照片,其餘都是實物拍攝。 1.通常被告著作權事宜,告方是否有義務在告著作權之前先通知我能否將照片撤下並談和解? 因為我這邊查過蝦皮對話紀錄,沒人提共這事 2.這樣我要如何進行準備? 3.到地檢署是否要有律師陪同?
2021/05/21 13:05 其他
對方是否能成立優先購買權
賣方(地主)與前買方簽訂附但書的買賣契約,我們依但書及賣方寄給我們的存證信函提出我們有優先購買權,簽訂契約(無但書)並且進行到價金已全數匯入履保帳戶,賣方那邊出現一個口頭承諾可以無償使用的使用者,他們說他們擁有第一優先購買權,目前寄存證信函給我們買方,要求我們取消契約否則他將對我們提出損害賠償 請問對方是否能成立為優先購買人呢?並且對方不應該知道我的地址的相關個資是否能回函的表示對方侵權呢?
2021/05/19 23:25 民事侵權
賠償責任
男方外遇但沒有被原告提告,只有小三被告,男的曾經有寫過切結書給原告,內容提及如果在跟小三及其他女人有逾越來往,需付60萬精神撫慰金給原告,寫完切結書後,還有主動找過小三,原告也知情,請問小三能拿這個切結書跟法官說:男方的責任被原告免除了,所以共同侵權行為人責任也免除嗎?謝謝
2021/05/16 17:11 著作權
自己改編的曲子可不可以演出?
我是管樂社的社員,最近聽到迪士尼的冰雪奇緣的For the firstime in forever覺得很好聽,想要自己編曲編給我的團員們演奏,原曲有人聲、管絃樂,而我只打算編給五個樂器(就是編制不同),但聽到迪士尼對於侵權內容抓很嚴,所以我不知道我編完後可不可以演出?非營利演出可以嗎?如果不會上傳公開影片的話可以嗎?
事由: 2019年5月在阿里巴巴購買某款胸墊Nubar販售,蝦皮平台上也有許多販售同款商品的賣家。 2020年9月突然收到某帳號私訊(如圖),在此之前真的不知道此胸墊有專利,且"穿戴圖示”也是從廠商賣場載下的,被告知侵犯“穿戴圖示”著作權,當下便緊急下架此商品並無再販售…但沒有主動找對方和解,也無再收到通知… 近日收到了地方檢查署刑事傳票,案由是 著作權法 案件 1、已準備了廠商的賣場資料、當初進貨明細、售出數量,還需準備什麼資料呢? 2、想詢問是否能主張"非過失侵權"?
2021/05/04 19:32 其他
離婚後的侵權訴訟
此事件與外遇事件離婚相關 1.與配偶已完成離婚登記,為律師見證且談妥條件後兩願離婚,在此條件下前配偶還能以配偶侵權提告嗎? 2.前配偶能以配偶侵權提告第三方嗎? 在已完成完成兩願離婚後,且先前無提起相關訴訟
我的創作有使用買來的紙膠帶、貼紙、包裝紙與別人的傳單拼貼。並打算出版與其他販售行為(畫作本身與衍伸商品) 請問這樣是否有侵權到以上素材的原始設計者?
想請問要查詢專利侵權問題,一般民眾是可以網上查找,還是要委託法律事務所?
各位律師大人好 最近家父 收到著作權法的侵權通知 在他致電偵查隊後 對方表示:是電商賣場有侵害到別人的照片 並提供了一組電商平台帳號給我 該帳號確實是本人所經營 但我對著作權法的法令略知一二 因此全部的圖片本就有經過嚴格考察,確認沒有著作權的相關問題才會上架 因此 經營五年來 未曾接獲過類似案例 然此案件詭異的是: 第一: 為何是我經營的賣場? 卻會通知到家父的身上呢? 第二: 如果後來確認 是我本人經營賣場的問題 ,那後續是否就與家父無關了? 第三: 如果確認是本人問題,但對方通知到家父的這過程,其中 是否牽涉 [對方可能經由不正確管道]取得家父之聯絡資料呢? 有涉嫌侵害 個人資料保護法的疑慮!? 還請各位律師大人 解惑
您好,想請問一下: 日前使用超商店到店寄送物品,因收件方超過7天遲遲未收到,打到總公司客服詢問後,客服只含糊表示寄送發生異常,只要求消費者先到寄件分店了解狀況,實際詢問分店後,超商店員態度很差的表示物品在當天就已丟失,消費者有到警局報案並要求調閱超商監控,但遭到店員拒絕說必須等到總公司派專人來才能讓消費者看監控,警察說這類事件屬於民事案件警察無法干涉,只好又詢問店員監控影像保存天數多久,但店員也是不耐煩說一切都要等總公司專人來處理,於是又向總公司客服進行申訴,但也只模稜兩可地回覆會有人來了解狀況,而且還踢皮球說也有可能是物流方的問題。 因為超商分店跟總公司的態度都很消極,萬一監控影像被洗掉的話,消費者還有什麼方式進行求償嗎?求償對象是針對分店還是總公司呢?還是皆能向兩方求償? 如果是店員丟失物品卻刻意隱瞞,算是民事侵權行為嗎? 如果店員監守自盜,這算是竊盜還是侵占呢? 另外,因為寄件物品市值過仟,也擔心總公司故意用「寄件理賠每件包裹之破損或遺失賠償上限為新台幣1,000元」這條敷衍消費者,上網搜尋後發現也有其他人遇過相似情況還上新聞,新聞內文提到「行政院消保處表示,業者本就應當依約將貨品寄送完成,如果貨品無法送到,或是過程中寄丟了,依《民法》的規範,寄送或保管過程中既然有可以歸責業者的事由,造成貨品的遺失或損害,業者就必須賠償寄件人的損害」;所以如果賠償談不攏,是再向消基會提出消費申訴嗎?
2021/03/05 14:06 著作權
盜圖非用於網拍
你好,前幾個星期某通訊軟體在公開的平臺舉辦活動,只要拍攝動物照片上傳就可獲得點數(點數不多,若用現金衡量只有個位數的價值)。在我上傳照片不到半小時,就有盜圖者明顯複制我的照片上傳到同一個活動,隨後我也留言告知他盜用了我的照片,但未獲得任何回覆。 請問:這樣是否仍可至警局備案提告求償呢? 因搜尋盜圖案件,侵權者多數將盜來的圖用於網拍或其他商業用途取得利益,以致被侵權者提告求償。用於其他的案例少見,故此提問。懇請回覆告知,謝謝。
最近要拍影片,該影片之後是要做放映,是具有盈利性質,於拍攝畫面中,會拍攝到使用IG(社交軟體)的畫面,約一分鐘以內,內容大概是,傳訊息以及查找資訊等 請問此情形需要得到IG的授權嗎 還是直接拍攝完全不會有侵權的可能呢
想請問一下,我想自己寫起訴狀 但我遇到一些困難,以下是我所使用的範本及內容 我想問的問題是, 1.案號、案由、承辦股別、訴訟標的金額是自己填寫嗎? 2.如果不知道被告的地址及聯絡方式該怎麼辦? 3.在不討論「證物名稱及件數」的情況下,請問我的「事實及理由」足夠充分,還有需要補充的地方嗎? 民事起訴狀(侵權行為損害賠償) 案號: 案由: 承辦股別: 訴訟標的金額:新台幣3,200元 原 告 許OO 男 86年09月10日生  身分證字號:S1OOOOOOO2 住址:高雄市OOOOOO 電話:(09)89-OOOOOO  被 告 岳OO 男 86年09月29日 身分證字號: HOOOOOOO4 住址:○○縣○○市○○○○○ 電話:(○○)○○○○○○○ 為請求侵權行為損害賠償之訴事: 訴之聲明: 被告應給付原告新台幣1,000元,及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 事實及理由: 被告於110年2月12日晚間約5:30至7:00時,在未經告知情況下,丟棄原告放置在替代役交誼廳之麻油雞,再經進一步詢問後,被告回答「放置在交誼廳也沒寫名字,不知道是誰的」,「看起來像廚餘我就丟了」,不法侵害原告之財產,以上合計200元,又原告受此不法侵害,身心均痛苦異常,並請求賠償慰撫金3,000元,以上合計3,200元,為此狀請判決如訴之聲明,以維權益。 證物名稱及件數: 一、○○資料乙張。 二、○○○ 此致 臺灣○○地方法院民事庭 公鑒 中   華   民  國 ○○ 年 ○○ 月 ○○ 日 具狀人  ○○○  (蓋章) 撰狀人  ○○○  (蓋章)
侵權相關案例分享
▲蘇狀師談娛樂法(名模吉吉哈蒂案深度解析一)

Just two months after prevailing in a copyright infringement lawsuit in connection with a photo she posted of herself on her Instagram account, Gigi Hadid has been named in a new lawsuit – this time for the “unauthorized reproduction and public display of a copyrighted photograph of English singer and songwriter Zayn Malik.” According to the copyright suit filed by professional photographer Robert O’Neil in a New York federal court on Friday, Hadid added a photo of former boyfriend Malik to her Instagram story in June 2018. The problem? She did not have O’Neil’s permission to do so. 名模吉吉哈蒂把自己的照片po在自己的instagram帳號涉及侵害著作權訴訟勝訴兩個月後,又在另一新訴訟中,列名為被告。所涉及之侵權情事為,非經授權重製及公開展示其與一位英國歌手及作曲人Zayn Malik同框有著作權之照片。根據職業攝影師Robert O’Neil 星期五於紐約聯邦法院提起侵害著作權之訴訟,哈蒂在2018年將含有其前男友Zayn Malik照片加入其instagram頁面裏。問題是?其並未獲得O’Neil’的同意。(待續)

▲蘇狀師談娛樂法(棒球篇)

assumption of risk 自承風險   assumption of risk 自承風險 風險承擔(assumption of risk、自承風險)屬於英美侵權法中的一種抗辯,如果被告能夠證明原告自願且明知地承擔了他所處的危險活動中所受的損害之固有的風險,則法律就會限制或減少原告對過失侵權行為人(被告)的追償權(故意侵權沒有適用)。   Attending baseball games and other sporting events is a quintessential American pastime. However, it is not uncommon that an accident can result in the injury of a fan. 參加棒球賽及其他運動賽事在美國是典型的消遣。然而,球迷在球賽中被球擊中卻是普遍現象。 Hit by a foul ball:被界外球擊中 In July 2015, a fan attending a Brewers/Braves baseball game at Milwaukee’s Miller Park was struck in the face by a foul ball. The fan sustained near-fatal injuries that have resulted in over $200,000 in medical bills and will require lifelong care. In August 2016, another fan was struck by a line-drive at Miller Park. 2015年,一位球迷在密爾瓦基觀看釀酒人與勇士兩隊的大聯盟賽事被界外球擊中臉部。該名球迷遭受到幾近致命之傷害,進而支出超過20萬美元之醫療費用,同時需要終身醫療。2016年8月另一名球迷在同場地被平飛球擊中。 Unfortunately, Miller Park isn't alone when it comes to spectator injuries. A 2014 study by Bloomberg News found 1,750 fans per year were injured by foul balls at Major League games. In 2018, A woman died after being hit in the head with a foul ball at Dodgers Stadium, making her the first foul-ball fatality in nearly 50 years. Spectators of hockey and NASCAR are also at risk of potentially hazardous projectiles at games and races as well. But if you are injured by a foul ball or stray hockey puck that flies into the stands, who is responsible for your medical bills, or possible lost time at work? 當談到觀眾受傷,米勒棒球場(密爾瓦基釀酒人之主場)並不是唯一。2014年彭博新聞指出大聯盟賽事每年有1750名球迷被界外球擊中。2018年在道奇隊球場,一名婦人在被界外球擊中頭部後死亡,離之前首位被擊中身亡者將近50年。職業冰球的冰球及全國運動汽車競賽協會舉行的賽事裏的賽車在比賽中係極具淺在危險性之拋射體。假如你在觀眾席被界外球擊中或冰上曲棍球的冰球擊中,誰要負擔你的醫療費及工作能力之損失? The answer, unfortunately, is you.很不幸,答案是你(亦即你自己要負擔醫療費用及所受的傷害、損害) “Assumed Risk” and your ticket:自承風險及你的賽票 Assumed risk falls into the category of liability that applies to the so-called “baseball rule,” that is implemented in both professional and amateur leagues. If you read the fine print on the back of your ticket to a sporting event, it usually outlines refund policies and rules regarding flash photography. This is also where you will find that statement of assumed risk, which is why the venue isn’t liable for your injuries. 「自承風險」落入適用所謂“棒球法則”責任歸屬之範疇,其在職業及業餘賽事都有適用。假如你閱讀你賽票背面小號字體印刷品,其通常會將補償方案及法則用以凸顯方式概略出來,你將會發現自承風險的聲明,這也是為何賽事場地對你所受之傷毋庸負責之理。 It is assumed, that when choosing to attend a sporting event, the spectator understands that flying objects may enter the seats. And it is the spectator’s responsibility to avoid them. 其已被自我承擔,當選擇觀看賽事時,觀眾意識到飛來物會進入觀眾席,同時觀眾有責任去迴避牠。 The exception:自承風險之例外: While most risks at sporting events are considered "inherent to the game," there are situations in which negligent circumstances would hold the stadium/venue liable for injuries. For example: 然而,在運動賽事裏大部分的風險被認為是“比賽中所固有的”,有些情況被認為是運動場/賽場對該傷害有過失,例如: If you were to fall due to a broken handrail or other forms of facility disrepair such as a damaged net or partition, one could find the ballpark negligent for improper maintenance of the grounds. 假如你摔倒係因扶手損壞或是其他設施維護失當,例如護網毀損或被劃開,會認為球場基於不當維護而有過失為由。   In other cases, dram shop laws (like “social host” law) can be applied if a patron is over-served alcohol by stadium concessions and causes an accident of some sort while intoxicated.在其他情形,適用酒類供應商責任法,假如球場攤商過度供酒予顧客,造成其酒醉時的一些意外。 Unfortunately for many, this baseball rule was adopted when the game was quite different. Things happen a lot faster on the field these days and the entertaining nature of the sport often creates more “sideshows” that distract fans from what is happening on the field. We are forced to assume a certain level of risk any time we attend a spectator sport. So even with nets and barriers to protect fans, the most you can do is to always be alert while watching a game.  

▲蘇狀師談娛樂法(商標爭議篇)

Central Manufacturing, Inc. v. Brett et al. 492 F. 3d 876 (7th Cir. 2007)  Central Manufacturing, Inc. (“Central”), the registrar of the “Stealth” trademark for baseballs, brought a Lanham Act and state law infringement action against Brett Brothers Sports (“Brett Bros.”), a baseball bat manufacturer that produced a bat of the same name. Brett Bros. is owned in part by Baseball Hall of Famer George Brett. The United States District Court for the Northern District of Illinois granted summary judgment which Central subsequently appealed. The issues on appeal are whether the evidence presented by Central was sufficient for a finding of infringement, whether the district court abused its discretion by ordering cancellation of the registration, and whether the granting of attorney’s fees to Brett Bros. was warranted. The district court’s judgment was affirmed. Central製造公司是有關棒球相關製品“Stealth”商標之所有人,其對Brett Brothers Sports公司,該公司係由棒球名人堂成員George Brett部分持股,提起聯邦商標和州法商標侵權訴訟。美國伊利諾州北區地方法院准予即決判決,Central製造公司隨後提起上訴,上訴的爭點在於,Central所提呈的證據是否足以認定對造侵權,法院是否濫用裁量為撤銷商標註冊令,是否判決應給付Brett Brothers律師費係有正當理由,二審維持一審之判決。 An action for trademark  infringement can only succeed if the plaintiff owns the mark. Registration provides prima facie evidence of ownership that can be rebutted by competent evidence. More importantly, the mark must be used in commerce to ensure that entrepreneurs do not reserve brand names, making their competitors’ products more costly. If a court decision raises doubts about the validity of a trademark registration, a court may cancel the mark, so long as there is no abuse of discretion. Attorney’s fees and other costs may be awarded to the prevailing party “in exceptional circumstances.” 一個商標侵權訴訟,只能在原告擁有該商標時勝訴。商標註冊只是證明商標所有權之初步表面證證,其是可被有利的證據所推翻。更重要的是,商標需確保企業無保留於商業上使用該品牌名稱,使其競爭對手之產品更昂貴。假如法院對商標註冊之有效性生疑。只要無濫用其裁量權,法院可撤銷該商標註冊。在特別的情狀下,律師費及其他費用可判賠給勝訴之一造。 In 1984, Central’s owner and sole shareholder, Leo Stoller registered the Stealth mark for a variety of sporting goods and registered the mark for baseball bats in 2001. Brett Bros. sold its first Stealth bat in 1999 and has sold 25,000 since.Stoller has licensed the mark and sent various cease-and-desist letters to business such as Kmart, Panasonic and even the stealth bomber.Similarly, Stoller sent a letter to Brett Bros. demanding $100,000. Brett Bros. argued that the mark was never used in commerce and requested that Stoller produce evidence to the contrary. The district court found that no valid evidence was produced that the mark was ever used in commerce and the court of appeals agreed. The court of appeals also found that there was no abuse of discretion in cancelling the mark as the registrant’s asserted rights to the mark were invalid.Finally, the court of appeals determined that under the Lanham Act there was no clear error in awarding attorney’s fees as Central’s actions in bringing the case were oppressive. The court of appeals affirmed the district court’s finding that Central produced no evidence of trademark infringement in that no documents were filed, that Stoller mislead the court with his testimony, and that his documents made a mockery of the proceeding. Therefore, the cancellation of the mark and the grant of attorney’s fees were justified. 1984年Central公司的所有人兼唯一股東Leo Stoller將Stealth標記申請註冊於運動用品,同時於2001年將該標記申請商標註冊於棒球棒。 Brette Bros於1999年售出印有Stealth第一枝棒球棒,從那時起共賣出25,000枝。Stoller有將該商標予以授權,同時發出警告信予諸如像Kmart, Panasonic ,甚至像stealth bomber等廠商。同樣地,Stoller對Brette Bros.發出警告函,要求100,000的賠償金。Brette Bros爭執該標記從未用於商業使用,要求Stoller提出證據。地方法院判決無任何有效證據可證該標記曾用於商業,上訴審亦同此見解。終審法院亦認定撤銷商標註冊無濫用裁量,商標權人主張就該標記有商標權,是無效的。最終,終審法院認定Central's提起本件訴訟判予律師費係苛刻的,在藍能法下並無明顯錯誤。 終審法院確認地院判決Central公司提不出商標侵害之證據,而Stoller用其證詞誤導法院,同時其文件對訴訟程序無助。是故,撤銷該商標及判賠律師費予以判決確定。

▲蘇狀師談「自承風險」原則

assumption of risk 自承風險 風險承擔(assumption of risk、自承風險)屬於英美侵權法中的一種抗辯,如果被告能夠證明原告自願且明知地承擔了他所處的危險活動中所受的損害之固有的風險,則法律就會限制或減少原告對過失侵權行為人(被告)的追償權(故意侵權沒有適用)。   Attending baseball games and other sporting events is a quintessential American pastime. However, it is not uncommon that an accident can result in the injury of a fan. 參加棒球賽及其他運動賽事在美國是典型的消遣。然而,球迷在球賽中被球擊中卻是普遍現象。 Hit by a foul ball:被界外球擊中 In July 2015, a fan attending a Brewers/Braves baseball game at Milwaukee’s Miller Park was struck in the face by a foul ball. The fan sustained near-fatal injuries that have resulted in over $200,000 in medical bills and will require lifelong care. In August 2016, another fan was struck by a line-drive at Miller Park. 2015年,一位球迷在密爾瓦基觀看釀酒人與勇士兩隊的大聯盟賽事被界外球擊中臉部。該名球迷遭受到幾近致命之傷害,進而支出超過20萬美元之醫療費用,同時需要終身醫療。2016年8月另一名球迷在同場地被平飛球擊中。 Unfortunately, Miller Park isn't alone when it comes to spectator injuries. A 2014 study by Bloomberg News found 1,750 fans per year were injured by foul balls at Major League games. In 2018, A woman died after being hit in the head with a foul ball at Dodgers Stadium, making her the first foul-ball fatality in nearly 50 years. Spectators of hockey and NASCAR are also at risk of potentially hazardous projectiles at games and races as well. But if you are injured by a foul ball or stray hockey puck that flies into the stands, who is responsible for your medical bills, or possible lost time at work? 當談到觀眾受傷,米勒棒球場(密爾瓦基釀酒人之主場)並不是唯一。2014年彭博新聞指出大聯盟賽事每年有1750名球迷被界外球擊中。2018年在道奇隊球場,一名婦人在被界外球擊中頭部後死亡,離之前首位被擊中身亡者將近50年。職業冰球的冰球及全國運動汽車競賽協會舉行的賽事理的賽車在比賽中系極具淺在危險性之拋射體。假如你在觀眾席被界外球擊中或冰上曲棍球的冰球擊中,誰要負擔你的醫療費及工作能力之損失? The answer, unfortunately, is you.很不幸,答案是你(亦即你自己要負擔醫療費用及所受的傷害、損害) “Assumed Risk” and your ticket:自承風險及你賽票 Assumed risk falls into the category of liability that applies to the so-called “baseball rule,” that is implemented in both professional and amateur leagues. If you read the fine print on the back of your ticket to a sporting event, it usually outlines refund policies and rules regarding flash photography. This is also where you will find that statement of assumed risk, which is why the venue isn’t liable for your injuries. It is assumed, that when choosing to attend a sporting event, the spectator understands that flying objects may enter the seats. And it is the spectator’s responsibility to avoid them. The exception: While most risks at sporting events are considered "inherent to the game," there are situations in which negligent circumstances would hold the stadium/venue liable for injuries. For example: If you were to fall due to a broken handrail or other forms of facility disrepair such as a damaged net or partition, one could find the ballpark negligent for improper maintenance of the grounds.   In other cases, dram shop laws (like “social host” law) can be applied if a patron is over-served alcohol by stadium concessions and causes an accident of some sort while intoxicated. Unfortunately for many, this baseball rule was adopted when the game was quite different. Things happen a lot faster on the field these days and the entertaining nature of the sport often creates more “sideshows” that distract fans from what is happening on the field. We are forced to assume a certain level of risk any time we attend a spectator sport. So even with nets and barriers to protect fans, the most you can do is to always be alert while watching a game.    

千金難買早知道 律師教你假扣押防脫產

王小姐跟隔壁張太太是多年老友,出於信任,便借了30萬元給張太太周轉。殊不知張太太嗜賭成性,到期了也還不出錢來,王小姐不得已只好上法院,辛辛苦苦繳了裁判費、請假上法庭,終於拿到了勝訴判決。正當王小姐興高采烈拿著勝訴判決準備去執行時,才發現張太太名下財產早就被其他債主分配光了,辛辛苦苦取得的勝訴判決,只能淪為一張壁紙…. Q:假扣押是什麼? A:大家都知道起訴打官司,一直到判決確定是一件很漫長的事,往往是以年為計算單位。為了避免辛辛苦苦打了官司,結果等到要執行時債務人早已脫產,民事訴訟法第522條第1項規定:「債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求,欲保全強制執行者,得聲請假扣押。」,也就是法院讓債權人可以在官司勝訴前,先凍結債務人的財產,以免脫產。 Q:聲請假扣押需要符合什麼條件? A:聲請假扣押需要向法院說明兩個重點,請律師處理的價值就在這邊了: 1. 假扣押的請求 意思是要向法院說明你對於債務人所有的債權為何,有契約就附契約,有本票就附本票,如果是侵權行為(例如車禍),就要說明侵權行為的狀況,並且檢附相關事證。 2. 假扣押的原因 法院不會單憑債權人片面之詞就任意准許假扣押,想要說服法院假扣押,就必須檢附債務人有脫產或是之後無法清償債務的相關證據,這也是最難證明的一塊,實務上常見的證據包含: (1) 已發函催告對方付款,對方拒絕或置之不理 (2) 對方行蹤不定,例如已移民 (3) 對方票據信用有問題,例如遭退票、拒絕往來等等 (4) 將財產移轉或設定抵押,例如把名下的房子設定抵押 (5) 如果債務人是公司,公司的資本額跟債務相差懸殊 Q:聲請假扣押要付費嗎? A:聲請規費是1000元。除此之外,一般實務上在准假扣押的同時,都會要求債權人必須先將扣押金額的三分之一提存到法院作為擔保,待勝訴確定後或符合其他法定要件時才可以取回。

侵權相關律師專欄
對他人的貼文按讚或分享也可能侵害名譽權?

「我在臉書上看到朋友PO了一則影射他同事跟有夫之婦有染的貼文,就順便按讚跟分享了,現在朋友的貼文被同事告侵害名譽權要賠償,我會不會也有事?」 不分男女老少,臉書等社群軟體是現代社會幾乎人人必用的社交平台,然而在撰寫貼文的時候,許多人往往因為無法拿捏發言的尺度,而侵害他人的名譽,進而被要求賠償,今天我不談因為自己本身的發文內容而被告的問題,我想分享的是幾個有趣的案例,也就是說如果我只是當個路過的鄉民,就別人可能侵權的貼文按讚/分享,會不會也遭池魚之殃? 1.分享貼文 參照法院判決,藉由分享功能可將留言傳述於他人,而有傳述於他人之意思與行為,如果直接分享所接收之訊息,而未為任何評論,通常情形會被認為是認同該訊息,因為如果你分享了一則你不認同或對內容有所保留的訊息,為免誤會,通常是會添加評論。所以,就可能侵害他人名譽的貼文,如果在分享時未加註任何意見,在未有任何查證的情況下就分享,就有可能被認定為是過失侵害他人名譽,而須負損害賠償責任。 相反地,如果在分享時有標註自己的評論,這時候是否也會跟原文一樣構成侵權,就要看你的評論全文是否會貶抑對方名譽或社會評價而定,無法一概而論。 2.只按讚 相較於分享,以按讚的方式回應文章、圖片或影片,雖表面上好像是贊同該閱讀內容,但實際上只代表自己已閱讀過該篇內容,並不代表對貼文內容有所了解或深表贊同,也不會產生其他效果,這跟分享會將貼文內容傳述於他人的情況不同,依照法院判決,構成侵權的可能較低。 參考案例 臺灣士林地方法院 103年度訴字第537號 臺灣士林地方法院 105年度簡上字第174號 臺灣高等法院 高雄分院 105年度上字第128號 臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第330號

【大法官解釋】第791號,通姦除罪化

「律師,我先生出軌了,我要告那個小三!」 以上是在法律諮詢時,常見的問題內容。 在以前,律師通常會先從證據是否足夠的角度切入,再向當事人分析提告刑事通姦罪以及民事損害賠償的程序以及成功機率。 在大法官解釋第791號解釋文做出後,上面的諮詢回答內容將有所改變。 第一點:家庭生活或感情的圓滿應如何保護? 通姦除罪化是一個長久以來被討論的議題。 因為刑法是效力極其嚴苛的法律,一旦受到刑法追訴,被告可能被剝奪財產權、自由權甚至是生命權。 和諧的家庭生活感情,真的有必要動用效力如此強大的規範保護嗎? 在提告通姦罪以後,是否更沒有回復感情的可能? 第二點:刑事訴訟法第239條,「只告小三、不告配偶」 刑法第239條配合刑事訴訟法第239條的規定,導致實務上常常「只告小三、不告配偶」,本罪的存在,與其說是保障家庭感情,更大程度反而滿足是對於小三的報復心理。 所以在學術界或是實務界,希望通姦除罪化的聲音始終不斷。 第三點:在釋字第791號解釋以後,回歸民事和家事來處理問題 本次大法官對於通姦罪的規定,做出了較為少見的「立即失效」解釋,一舉解決此存在已久的爭議問題。 在刑法規定退出舞台之後,此類問題將一律以民法侵權行為來處理,同時可以據此提出離婚訴訟,讓家庭的問題,回歸到當事人彼此間來處理賠償問題,以及決定是否要繼續共同生活。 若有相關問題欲尋求協助,歡迎來電台南柏鈺法律事務所預約諮詢,將有專業律師協助您解決法律問題,保障您的權益。            

▲蘇狀師談娛樂法(名氣權)

What is the Right of Publicity?   The right of publicity protects a plaintiff’s identity being used by others for non-protected commercialpurposes. The plaintiff’s identity means any attribute of an individual that serves to identify that individual to an ordinary, reasonable viewer or listener, including but not limited to the plaintiff’s name, signature, photograph, image, likeness, or voice. The right of publicity is violated when the unauthorized commercial use of a plaintiff’s identity occurs. A commercial use occurs when the defendant offers the plaintiff’s identity to promote the sale of products, services, or fundraising.   Elements for the Right of Publicity 知名度(名氣權;個人公開權) The plaintiff must show certain elements to make a publicity rights claim. Sometimes these elements are statutory, sometimes they are based on common law. A plaintiff must generally show that the defendant: 原告提起侵害知名度之訴訟必須提出特定要件。有時這些要件是法定的;有時基於習慣法規定;原告一般須證明被告: • Used the plaintiff’s identity.利用原告之身分。 • The defendant appropriated the plaintiff’s name and likeness to the defendant’s commercial advantage.被告為了自益而挪用原告之姓名和樣貌。 • The plaintiff gave no consent.原告未同意。 • The plaintiff had an injury.原告受有損害。   Defenses for the Right of Publicity There are five common defenses to the tort of right of publicity. The first defense is using a person’s identity to portray that person in a work of art as long as there is not a commercial profit. Second, is using the plaintiff’s likeness for non-commercial purposes.For example, using the plaintiff’s likeness for news, public affairs, sports, and politics. 有五個知名度侵權之通常抗辯。第一個抗辯,將某人之身分用於寫真之非營利使用。第二,非商業目的利用原告之樣貌,例如:將原告之樣貌用於新聞、公共事務、運動和政治。 Third, is the exception for professional photographers that allows them to display their work at their place of business. 第三,專業攝影師例外允許他人於其營業所展示其作品。 A defense fourth is that the plaintiff consented to the publication. A fifth defense is the statute of limitations has expired. 第四個抗辯,原告允許出版。 第五個抗辯,時效。 This term describes the maximum amount of time the plaintiff can wait before bringing a lawsuit. In the right of publicity cases, the statute of limitations ordinarily runs from the date of first publication of the offending facts. It is common to be anywhere from one to three years.時效是原告就侵害其知名度最常之期間,知名度侵權時效自知有侵害行為起算1至3年。 ㄕ Damages for Right of Publicity A victorious plaintiff can collect their actual damages and the defendant’s profits that result from the violation. Punitive damages may be available for willful violations. A court also may issue injunctive relief. 欲尋求勝訴之原告須證明實際的損害及被告從該侵害行為獲取之利益。故意侵害還可請求懲罰性違約金。法院可以發禁制令以茲保全。  

葉鞠萱律師評析女交往3年驚覺淪小三 機師男友已婚還拿弟弟身分

女交往3年驚覺淪小三 機師男友已婚還拿「弟弟身分證」想繼續騙(葉鞠萱律師評析)https://tw.news.yahoo.com/%E5%A5%B3%E4%BA%A4%E5%BE%803%E5%B9%B4%E9%A9%9A%E8%A6%BA%E6%B7%AA%E5%B0%8F%E4%B8%89-%E6%A9%9F%E5%B8%AB%E7%94%B7%E5%8F%8B%E5%B7%B2%E5%A9%9A%E9%82%84%E6%8B%BF-%E5%BC%9F%E5%BC%9F%E8%BA%AB%E5%88%   女交往3年驚覺淪小三 機師男友已婚還拿「弟弟身分證」想繼續騙 鏡週刊 陳嘉玲2021年10月16日 週六 下午4:19·2 分鐘 ) 一名已婚尤姓機師遭控「隱瞞人夫身分」,透過網路交友與一名女子交往。于女與他交往長達3年,才驚覺自己慘淪為他人家庭的「第三者」,讓她氣到對機師男友提出百萬元民事求償。桃園地院民事庭近日判決出爐,已婚機師確實刻意隱瞞婚姻身分,判賠20萬元。 女子主張,自己與尤男2016年透過微信認識,雖然當時尤男曾提及有個論及婚嫁的空姐女友,但因對方劈腿所以已解除婚約。尤男與她見面後成為男女朋友,還營造「認真規劃未來欲與她結婚」的假象,讓她對這段感情深信不疑。交往期間2人發生近百次肉體關係,她甚至貸款購買保健食品給對方及其家人。 後來她發現男友疑似劈腿才開口要求查看對方身分證,但尤男以航空公司要求機師將證件放在公司備查為由蒙混搪塞。直到2019年常有不明女性傳訊給她,才知交往3年論及婚嫁的男友,根本就是個已婚有小孩的人夫,自己一夕之間慘淪「小三」。而且受害者不只一人,女子發現尤男以相同手法對多名女性騙財騙色。尤男甚至拿「弟弟身分證」背面想繼續欺瞞,最後經不住一再質問才坦白真相,讓女子氣得指控他隱瞞已婚身分,提告對方侵害性自主決定權。 但尤男否認指控,他主張女子既然已多次懷疑他已婚劈腿,卻還繼續與自己交往,足以證明2人之間側重金錢、肉體或物質關係,並非以結婚為前提交往。因此他自己是否已婚已非女子考量重點,自然無從侵害她的性自主決定權。尤男反控女子向他公司發送黑函,才讓他借用弟弟身分證背面自保,也已陸續償還女子共80萬元。 桃園地院法官根據證據,認為女子多次詢問尤男是否已婚還要求查看身分證,足見她對此相當重視;反觀尤男不但否認已婚身分,還傳送弟弟身分證試圖取信,明顯刻意隱瞞已婚身分讓對方同意發生性行為,確實已影響他人性自主決定權的判斷。法官審酌交往程度、欺瞞手段、持續時間,判尤男須賠償于女20萬元,全案仍可上訴。 法律小教室 (一)一般所謂的騙感情、騙婚,如果牽涉到的是雙方情感付出問題,在法律上是管不到的,也就是說分手之後,無法透過法律途要求對方償還,例如過程中獲得的關愛、照顧,甚至是贈送的禮物、金錢等等。 (二)但如果贈送金錢或禮物的目的不單單只是為了討對方歡心,而是還有其他法律上的原因,例如拍攝婚紗的費用、訂婚信物、聘金、附負擔贈,又或者是借款等等,分手之後就有要回來的可能。又或者如報載被騙以結婚為前提交往而同意發生性關係,就是屬於侵權行為或詐欺等等法律問題的範圍了。 總結來說凡事除了小心查證外,萬一不幸遇人不淑,儘速尋求專業律師協助,維護權益才是減少損失、尋回公理的王道。 相關訊息請參考本所網頁 “最新新聞評析”及” 成功案例- 新娘落跑!訂婚日捲走聘金18萬 準新郎臉綠了(葉鞠萱律師評析) https://www.alicelaw.com.tw/news_content.html?n=338 無借據之借款,律師協助取回http://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=79 女兒女婿借款不還,律師協助請求返還借款 http://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=134 著名金飾店以假金詐騙,律師協助成功追究詐騙刑責http://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=45 遭吸金集團以高獲利投資商品詐騙,律師協助提起告訴http://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=72  遭以投資詐騙台幣7000萬元,律師協助求償勝訴http://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=75   文詳本所網頁 https://www.alicelaw.com.tw/news_content.html?n=371  

法律小教室40-[優先購買權]

優先購買權是有錢人的煩惱 怎麼說呢 因所謂的優先購買權,通常是指共有人出賣其不動產持分(應有部分)給第三人時,依據土地法第34條之1規定,事先以書面通知他共有人,俾使他共有人得以同一價格優先承購之意 也就是說,必須先有不動產,才可能碰到優先購買權 然在現今台灣房價狂噴的年代,並不是所有人都買得起房子... 回過頭來說碰過的優先購買權訴訟,目前主要有兩種 一種是對方有發存證信函,但在我方確認要行使優先購買權時,又反悔說原契約無效,故優先購買的契約也無效,該案是打確認優先購買權存在,因不動產價格高達上億元,故該案光是裁判費就繳了100萬,後來法院採認我方見解,認定原契約特約條款限制優先購買權,該約定無效,判決我方勝訴。 另一種優先購買權的損害賠償,就是對方連存證信函都不發,自己偷偷跑去登記的那種,如對方是賤賣不動產(合理市價部分須送鑑價機關鑑定),則此類案件可請求侵權行為之所失利益(即如對方當初有通知,我方成功優先承購後,該不動產應有的利益和對方高價低賣的差額),因該案的土地超過50多筆,光計算價差就算到昏頭… 備用連結: https://puddinglawyer.pixnet.net/blog/category/606877 法律小教室1-[狀紙] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/463 法律小教室2-[法袍] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/464/2 法律小教室3-[支付命令] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/465/3 法律小教室4-[締約詐欺、履約詐欺] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/466/4 法律小教室5-[遷讓房屋] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/467/5 法律小教室6-[遞狀] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/468/6 法律小教室7-[子女監護權] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/469/7 法律小教室8-[肇事逃逸、酒駕、過失傷害] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/477 法律小教室9-[人頭帳戶、警示帳戶、詐欺案] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/478 法律小教室10-[監護權、探視權、扶養費] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/479 法律小教室11-[協議離婚] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/480 法律小教室12-[車禍的司法程序及求償項目] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/481 法律小教室13-[裁判離婚] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/482 法律小教室14-[觀察勒戒、戒癮治療] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/484 法律小教室15-[停止執行、暫緩執行] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/486 法律小教室16-[刑事附帶民事] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/502/16 法律小教室17-[法院開庭的名稱] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/503/17 法律小教室18-[返還借款] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/510/18 法律小教室19-[本票裁定的流程] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/511/19 法律小教室20-[與疫情相關之退費處理原則] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/512/20 法律小教室21-[良民證] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/513/21 法律小教室22-[緩起訴、緩刑] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/525/22 法律小教室23-[訴狀怎麼寫] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/526/23 法律小教室24-[借據、保管條] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/529/24 法律小教室25-[醫療暴力相關法規] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/530/25 法律小教室26-[確認婚姻關係存在、確認婚姻關係不存在] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/534/26 法律小教室27-[恐嚇罪] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/535/27 法律小教室28-[竊盜、搶奪、強盜] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/541/28 法律小教室29-[打官司的時間] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/550/29 法律小教室30-[私訊謾罵相關法律責任] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/553/30 法律小教室31-[借名登記] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/557/31 法律小教室32-[臨檢和酒測] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/566/32 法律小教室33-[競業禁止] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/573/33 法律小教室34-[失權效] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/579/34 法律小教室35-[假扣押] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/583/35 法律小教室36-[訴訟答辯] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/608/36 法律小教室37-[本票債權不存在] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/622/37 法律小教室38-[生前財產處分] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/625/38 法律小教室39-[確認抵押權不存在] https://www.lawchain.tw/lawyer/315/blogs/628/39